Семинар по повышению квалификации адвокатов. 30.05.2015 года

Сегодня, 30.05.2015 года, в зале заседаний Апелляционного суда Одесской области был проведен семинар по повышению квалификации адвокатов по специализации «Уголовное право и процесс».

В качестве первого докладчика выступил Луцюк Павел Юрьевич, Председатель совета адвокатов Ровенской области, заслуженный юрист Украины, поделился накопленными знаниями и практикой по теме «Сбор доказательств и экспертиза как средство доказывания в уголовном производстве».

Павел Юрьевич фактически вышел за рамки заявленной темы и раскрыл вопрос привлечения адвокатом эксперта на любой стадии уголовного процесса.

Он отметил, что за всю свою практику, он ни разу не оспаривал само заключение эксперта, оспаривая выходные данные, правильность их сбора и подготовки, напрямую влияет на результат экспертного исследования.

Докладчик посоветовал адвокатам, не заявлять ходатайство о проведении экспертизы в случае, когда они не могут сделать прогнозов, каким будет вывод, и не повредит он делу и интересам клиента.

Также было обращено внимание на наличие реестр аттестованных судебных экспертов , С которым адвокат знакомиться и пользоваться, открывая карточку конкретного эксперта и проверяя, какие именно исследования он уполномоченным осуществлять.

При осуществлении исследований эксперты должны руководствоваться методиками проведения судебных экспертиз , Зарегистрированными должным образом Министерством юстиции Украины. В выводах в обязательном порядке должна быть указана методика, которая была использована, что не исключает возможности применения и специальной литературы.

По имеющейся практикой часто возникают ситуации, когда один и тот же эксперт вииждае на место происшествия, после чего принимает участие в проведении судебной экспертизы, является неприемлемым. Докладчик по обоснование своей позиции ссылается на ч. 3 п. 3 ст. 69 УПК Украины, и отмечает, что вывод такого эксперта можно и нужно ставить под сомнение, поскольку он не может быть беспристрастным и объективным.

Председатель совета адвокатов Ровенской области выразил следующую интересную позицию: «Cуды всегда выносят законные решения. Незаконные они выносят только в двух случаях: когда суды ошибаются, или когда имеют интерес в деле ».

Возвращаясь к теме доклада, он отметил, что при назначении экспертизы нужно решить вопрос: «Что мы исследуем?»

Адвокату предоставлено право самостоятельно привлекать эксперта, если в защитника качество материалы, которые нужно исследовать. «Но я этим правом никогда не пользуюсь и объясню почему. Я обращаюсь к следователю и прошу его назначить экспертизу, поскольку существует старая практика, и суды не принимают во внимание результаты исследований, осуществленных по инициативе защитника, ссылаясь на то, что эксперты в таком случае получают предупреждения об уголовной ответственности », - сказал Луцюк П .Ю.

Согласно ст. 244 УПК Украины, если следователем было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, можно обратиться к судье, обосновывая свою позицию следующим (ч. 6 ст. 244 УПК Украины)

• для понимания ситуации нужны специальные знания;
• следователь отказал, а у адвоката нет денег на проведение экспертизы. «А денег у адвоката нет никогда. Почему я должен платить из своего кошелька? Закончились у меня деньги вчера ».

По ст. 245 УПК Украины, сторона уголовного производства вправе отбирать образцы для проведения экспертизы. Если судом ходатайство о ее проведение не удовлетворяется, все материалы должны возвращаться стороне, такое ходатайство заявила.

Павел Юрьевич рассказал случай из собственной практики. Дело было о получении взятки. Когда лицо, готовят к следственного действия, ей выдают технические средства для фиксации. Об этом составляется протокол с указанием, какие именно средства выдаются. В 95% случаев в делах нет протоколов о возвращении этих технических средств, и на это нужно обращать внимание.

«Я заявил ходатайство об истребовании замеченных денег, которые должны храниться в качестве вещественного доказательства», отметил он. Прокурор, конечно, был против. Судья также не понимал, зачем «Адвокат, видимо, денег никогда не видел», сказал представитель правосудия, но ходатайство все же удовлетворил. Как оказалось, денег в наличии не было. В протоколе указано, что взятку давали купюрами по 200 грн., А на экспертизу направила купюры по 100 грн. Таким образом, результаты исследования были признаны недостоверным доказательством.

Далее докладчик раскрыл нюансы представительства интересов клиента по делам, связанным с ДТП. В таких делах часто исследуются данные, полученные с видеорегистратора. Частота кадров в таких устройствах может быть от 17 до 32 кадров. То, что следователи приносят в суд, «это просто кино».

В таких случаях нужно привлекать специалистов, которые могут сделать покадровку. По правилам, вещественные доказательства, в частности, карта памяти, должны быть идентифицированы, описаны, упакованы. Протокол должен быть подписан всеми участниками, принимали участие во время такого процессуального действия. Если нет подписи хотя бы одного, таких протокол нужно ставить под сомнение.

«Коллеги, не ленитесь. Обязательно смотрим протокол, сравниваем с данными из видеорегистратора ». При назначении экспертизы следует предоставлять как можно больше исходных материалов.

Далее была затронута проблема освидетельствование. Луцюк П.Ю. отметил, что факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянении никоим образом не влияет на вину подозреваемого. Освидетельствование может быть проведено исключительно при наличии постановления прокурора (ч. 2 ст. 241 УПК Украины).

Кроме того, нужно убедиться, есть ли в материалах дела постановление прокурора высшего уровня о назначении процессуального руководителя. Она обязательно должна быть.

При назначении экспертизы об определении стоимости земельного участка нужно смотреть реестр экспертов-оценщиков и обращаться только к сертифицированным экспертов, полномочия которых должным образом заверены.

Отдельно докладчик остановился на вопросах судебно-Бухгалтерские экспертизы, в частности то, что стороне должен выдаваться копия протокола обыска, где должны быть указаны все изъятые документы.

Судебно-медицинскую экспертизу может осуществлять исключительно Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Когда доклад Луцюк П.В. подходила к концу, он пошутил: «Лучшая часть гостя - это его затылок.» Участники семинара поблагодарили его за познавательную, насыщенную лекцию аплодисментами.

Следующим выступил Джулай Александр Борисович, судья Апелляционного суда Одесской области, с темой «Практические вопросы рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции» и раскрыл следующие из них:

1. Объединение уголовных производств. По непонятным соображениям, в соответствии с законодательством, материалы таких производств направляются в апелляционный суд, который фактически выполняет роль почтальона, поскольку в его полномочиях есть только возможность вынести определение о направлении дела на решение по существу.

   Вопрос объединять или нет решается исключительно судьей, в производстве которого находится дело (ст. 334 УПК Украины).

2. Отвод / самоотвод. В настоящее время нет четко регламентированного механизма рассмотрения самоотводов. Согласно ст. 80 УПК, судья при наличии предусмотренных законом обстоятельств должен заявить самоотвод.

   На практике это выглядит следующим образом: судья подает заявление о самоотводе. Другой судья, ее рассматривает говорит: «Да нет, ты беспристрастный, объективный, я тебе доверяю, ты можешь рассматривать это дело». Почему? Поскольку такой судья понимает, что в случае удовлетворения такого заявления дело будет принимать решения по он. «А оно ему надо?»

   Какой выход из такой ситуации? Судья, решил заявить самоотвод, лично выносит соответствующее постановление, является основанием для перераспределения дела.

3. Проблемы непосредственности рассмотрения дела. Часто прокурор вместе с обвинительным актом направляет в суд материалы дела. Соответственно, это является основанием для того, чтобы защитник в дальнейшем заявлял отвод судьи, чем активно и пользуются, ссылаясь на то, что судья имел возможность ознакомиться с материалами, сформировать свое видение, что влияет на его беспристрастность.

   Для того, чтобы избежать подобных ситуаций, судьи не должны принимать любые материалы до начала рассмотрения по существу.

   Также докладчик обратил внимание на то, что доказательства должны подаваться НЕ пакетом, а каждый в отдельности.

4. Недопустимости доказательств. В этом ракурсе нужно исходить из принципа «плод отравленного дерева». То есть, если первичные доказательства получены с нарушением процессуальных норм, все производные являются недопустимыми.
5. Есть ли у стороны обвинения возможность предоставлять при рассмотрении дела по существу дополнительные доказательства, не были открыты? Это допустимо в исключительных ситуациях, когда определенные обстоятельства возникли во время рассмотрения дела, если такие доказательства нужны для обоснования ранее полученных доказательств.

   Докладчик отметил, что защитник может подвергнуть сомнению показания свидетеля, который зкомпроментував себя раньше, например, если есть приговор о привлечении такого свидетеля к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

   Джулай А.Б. подчеркнул, что сегодня на суд не положен обязанность установления объективной истины. По его мнению «судья должен быть арбитром, а не обвинителем». Он отметил, что нужно пользоваться всеми доступными методами на пути изменения в устоявшихся годами представлений судей и внедрение в жизнь норм действующего УПК, действительно прогрессивными.

6. Переквалификация возможна в апелляции (ч. 3 ст. 404 УПК Украины). Но в этом ракурсе возникают проблемы с тем, в каких пределах апелляционный суд по ходатайству участников, как того требует указанная норма имеет исследовать «обстоятельства, установленные в ходе уголовного производства ... а также исследовать доказательства ...»

   Должен апелляционный суд заново допрашивать свидетелей и выполнять другие процессуальные действия, если обстоятельства верно установлены судом первой инстанции, но суд дал им неправильную оценку? Достаточно ознайомится с звукозаписью допроса свидетелей для решения вопроса о переквалификации? Что законодатель понимает под исследованием обстоятельств и доказательств?

7. Возможность возврата обвинительного акта. Основания.

   Обвинительный акт состоит из следующих частей:
   - обстоятельства, которые на мнению следователя являются установленными;
   - квалификация действий обвиняемого;
   - формирование обвинение, которое имеет иметь следующий вид: «Лицо обвиняется ...» Вот этой части в большинстве актов, представляемых, нет, а она является обязательной. Поскольку без нее, это фактически просто сообщение суда о преступлении.

   Еще одним основанием для возврата обвинительного акта является отсутствие на нем печати. Подпись следователя есть, подпись прокурора, который утверждает документ есть, а печати нет, что является грубым нарушением.

8. Продление срока содержания под стражей. Судья, получивший обвинительный акт, к проведению подготовительного производства не уполномочен решать этот вопрос.

   Но такой вопрос может рассмотреть следственный судья, полномочия которого ограничены стадией досудебного расследования. Он может его решать даже при рассмотрении дела по существу.

   Если срок содержания под стражей фактически закончился, но лицо не выпускают, это является основанием для представления защитником соответствующей жалобы к следственному судье.

Далее выступил адвокат, управляющий партнер Адвокатского объединения «Украинская правовая компания» (Киев) Фомин Игорь Юрьевич с докладом об особенностях представительства потерпевшего в уголовном производстве.

Адвокат выразил возмущение очень ограниченными правами потерпевшего по действующему УПК в отличие от прав подозреваемого, обвиняемого и стороны обвинения. По его мнению, которое поддержали другие участники семинара, неверным является подход отождествление адвоката с лицом, интересы которого он представляет.

В настоящее время адвокат только те права, которые имеет его клиент. Соответственно, если права потерпевшего ограничены, ограниченными есть и права его защитника.

В ракурсе этой проблемы, нужно исходить из норм Конституции Украины, согласно ст. 55 которой «каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств», а также Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Адвокат собирать доказательства, обращаться к следователю с требованием об их привлечении. Фактически он выполняет функцию частного обвинителя.

Фомин И.Ю. обратил внимание участников семинара на то, что потерпевший должен согласиться с тем, что он стал жертвой.

«Суд создан для того, чтобы защищать права гражданина», подчеркнул докладчик.

В завершение мероприятия была проведена дискуссия по вопросу изменений в профильный закон в части усиления профессиональных прав и гарантий адвокатов.

Первым слово взял Председатель совета адвокатов Одесской области, заслуженный юрист Украины Бронз Иосиф Львович.

Он остановился на вопросах целесообразности проведения стажировки адвоката к сдаче квалификационного экзамена, что должно способствовать лучшему усвоению знаний и подготовки будущего адвоката к экзамену. На данный момент ситуация кардинально противоположная: сначала сдается экзамен, а затем проводится стажировка.

Также Иосиф Львович остановился на том, что стороной в договоре об оказании правовой помощи выступает адвокатское обьэднання, а не конкретный адвокат. При таких обстоятельствах непонятно, может ли другой адвокат этого же объединения заключить договор с другой стороной производства. Теоретически может, что вызывает определенные вопросы.

В рамках рассмотрения данной темы также выступил адвокат, Президент ассоциации юристов Украины, Бугай Денис Владимирович, рассказал, что проведение опроса среди адвокатов.

По результатам этого опроса докладчик выделил ТОП-7 изменений, которые адвокаты хотели видеть в новом законе в первую очередь.

1. Идентифицирован доступ к государственным реестров и баз данных, кроме секретной информации. Сегодня доступ к таким реестров имеют, например, нотариусы, в то время как адвокаты такой возможности несправедливо лишены.
2. Получение информации с ограниченным доступом на адвокатский запрос.

   Сегодня институт адвокатского запроса существует, но фактически не работает. Очень часто в ответ на такой запрос учреждения дают ответ: «Это информация с ограниченным доступом». Когда приходит письмо с требованием предоставить документ, подтверждающий это обстоятельство, они отвечают: «Это также информация с ограниченным доступом». Замкнутый круг.

   Предлагается внести изменения, согласно которым адвокат имеет право получать любую информацию кроме той, которая отнесена к категории государственной или банковской тайны.

3. Расширение гарантий адвокатской деятельности.
4. Беспрепятственный доступ к клиенту независимо от места и времени (СИЗО, милиция, когда-либо - в выходные и праздники.
5. Возможность применения упрощенной системы. По действующему законодательству адвокат должен платить почти 50% своих доходов в качестве налогов. «Какой нормальный человек будет столько платить?»
6. Сбор доказательств любыми незапрещенными способами.
7. Фиксирования процессуальных действий любыми незапрещенными средствами без всякого разрешения.

Во время дискуссии поднимались и другие интересные вопросы, в частности, выделение адвокатам отдельной комнаты в судах, бесплатности стажировки, а также перспективы предоставления адвокатам исключительного права представительства по всем категориям дел.

Участники дискуссии настроены очень позитивно и надеются на то, что предложенный законопроект с вышеуказанными и другими изменениями будет принят народными избранниками.

Среди участников мероприятия были адвокаты Македонский Александр Иванович и.

От м. Болград участие в семинаре также принял Македонский Ирина Александровна .