Отсутствие в обвинительном акте указания, что лицо обвиняется в совершении уголовного преступления не является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона

Защитник обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре постановления ВССУ в отношении осужденного по части второй статьи 286 Уголовного кодекса Украины

Защитник обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре постановления ВССУ в отношении осужденного по части второй статьи 286 Уголовного кодекса Украины.
Согласно приговору суда лицо признано виновным и осужден за то, что он, управляя мотоциклом, нарушил Правила дорожного движения Украины и не принял мер к снижению скорости мотоцикла с целью безопасного проезда зоны пешеходного перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода. Через контакта с мотоциклом пешехода отбросило влево относительно направления движения мотоцикла, она попала под колеса автобуса, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
Защитник в заявлении ссылался на то, что суды не выяснили характер действий других участников дорожно-транспортного происшествия, очередность допущенных ими нарушений (из них создал аварийную ситуацию) и не исследовали причинно-следственная связь между их действиями и наступлением преступного результата , а также на то, что обвинительный акт не соответствует требованиям статьи 291 УПК, поскольку не содержит формулировки обвинения.
ВСУ отказал в удовлетворении заявления защитника (постановление от 12.10.2017 по делу № 5-253кс (15) 17 ).
Суд отметил, что, учитывая обстоятельства, установленные судом, свидетельствующие о создании лицом вследствие нарушения требований ПДД опасной дорожной обстановки и аварийной ситуации для других участников дорожного движения, а следовательно и о наличии в его действиях непосредственной причинной связи с последствиями, отсутствуют основания утверждать, что решение суда кассационной инстанции не соответствует выводу ВСУ по применению нормы статьи 286 УК.
Так, согласно заключению ВСУ по применению нормы статьи 286 УК, изложенного в постановлениях от 20 ноября 2014 № 5-18кс14 и от 5 ноября 2015 № 5-218кс15 в случае дорожно-транспортного происшествия с участием нескольких водителей для решения вопроса о наличии или отсутствии в их действиях состава уголовного преступления, предусмотренного соответствующими частями статьи 286 УК, необходимо установить: причинная связь между действиями (нарушением правил безопасности дорожного движения) каждого из них и наступившими последствиями, исследовать характер и очередность нарушений, которые совершил каждый из водителей, из них создал опасную дорожную обстановку (аварийной ситуации), то есть выяснить степень участия каждого в повлечет ны преступного последствия. При этом исключается уголовная ответственность лица, нарушившего правила дорожного движения вынужденно, из-за создание аварийной ситуации другим лицом, управляющим транспортным средством.
Что касается ссылок заявителя на несоответствие обвинительного акта требованиям статьи 291 УПК, ВСУ разъяснил, что указание в обвинительном акте о достаточности доказательств для подозрения, а не обвинение в совершении уголовного преступления сути обвинительного акта не меняет, поскольку в нем приведены фактические данные, что в своей совокупности дают представление о каждом из элементов состава уголовного преступления, а также возможность сопоставить фактическую составляющую обвинения с его юридической формулой.
Так, в постановлении ВСУ от 24 ноября 2016 № 5-328кс16 суд отметил, что важно изложение именно фактических обстоятельств уголовного преступления, потому что правильное их отражение имеет существенное значение не только для аргументации выводов следователя, но и для исследования обстоятельств совершенного уголовного преступления в суде и для реализации права на защиту.